新闻 / 事务所新闻

  • 刘洋律师应邀参加IP主体商业活动并进行主题演讲

    2020-04-22

    2020年4月2日下午,北京市东权律师事务所刘洋律师应国际授权业协会和魔豆朝上邀请出席了第三期“IP主题商业班线上活动”并进行名为《商标抢注的法律规制与应对策略》的主题演讲。

  • 关于疫情防控期间工作的通告

    北京东方亿思知识产权代理有限责任公司/ 北京市东权律师事务所 关于疫情防控期间工作的通告 尊敬的客户和合作伙伴: 新型冠状病毒疫情防御是全社会的任务,也是每个单位和个人的义务。为保障员工健康,响应国家号召有效阻断疫情,我司对春节假期和节后工作作出特殊安排,现通告如下,望各位尊敬的客户及合作伙伴理解并予支持。 实施在家办公,暂定至2020年2月9日 疫情防控期间,我司实施在家办公,暂定至2月9日。 我司工作...
  • 株式会社DLC / GB咨询社长青木玲子女士来访

    2019-12-26

    2019年12月上旬,株式会社DLC / GB咨询社长 青木玲子访问了East IP。

  • 中华商标协会副秘书长臧宝清老师到访东方亿思/东权事务所

    2019-11-12

    2019年10月25日上午10点,中华商标协会副秘书长臧宝清老师带队到访东方亿思/东权事务所,进行《商标授权确权有关实务问题交流》的主题活动,一方面是中华商标协会关于“不忘初心,牢记使命”主题教育活动的开展落实,另一方面是更贴近会员单位、通过听取意见建议继续深化协会服务的积极行动。

  • 虚拟角色版权保护的若干问题

    2019-08-27

    非常感谢主办方的辛苦准备,也感谢主持人,很高兴和各位演讲老师以及嘉宾进行今天的分享,我今天跟大家分享的是《虚拟形象版权保护的若干问题》,即对虚拟形象从版权保护以及其他角度保护的粗略框架性想法。在分享之前,先给大家一些简单的数据,这是国际授权业协会给到的一些统计数据,2018年全球授权商品零售额是2803亿美元,大家都看到这也是非常大的一个产业,主要的销售途径,实体店占到79%,在线销售占到21%,在线的比例可能还没有想象的那么大,但随着在线网络零售商品的样态和途径越来越多的发展,比例可能还有一些变化。跟我们今天的话题相关的就是娱乐和角色,在2800多亿美元中占到43.8%的比例,1227亿美元,所以说将虚拟角色授权到衍生品上进行商品零售,这个产业已经是非常大的产业链。目前还没有得到中国市场的数据相关精确统计以及零售商品之外的授权方式的统计,相信也会是非常大的数额。

  • 赵琳律师应邀发表《虚拟角色版权保护的若干问题》主题演讲

    2019-08-06

    赵琳律师应邀参加2019强国知识产权论坛,发表主题演讲《虚拟角色版权保护的若干问题》,以下是演讲内容分享:

  • 北京东方亿思斩获Facebook Best Local Counsel嘉奖

    2019-05-21

    在美国波士顿举行的国际商标协会INTA 2019年度年会上,北京东方亿思知识产权代理有限责任公司/北京市东权律师事务所收获了客户的一致好评。特别是在Facebook域外律师全球峰会上,我司商标部以其一贯的优质服务和卓越表现斩获了Best Global Counsel的嘉奖。

  • 尹良律师当选首都知识产权服务业协会商标专业委员会委员

    2019-08-05

    2019年8月5日,首都知识产权服务业协会三届三次理事会、监事会审议通过了《商标专业委员会成员名单》,该名单公布了商标专业委员会主任委员、副主任委员及委员。我公司尹良律师当选商标专业委员会委员。

  • 北京市东权律师事务所代理美国麦当劳公司在北京知识产权法院获得驰名商标认定 ——“麥旋風”商标无效宣告行政诉讼

    2019-07-17

    继“McDonald’s及拱门图形”、“麦乐送”、“麦当劳”商标获得商标行政机关的驰名商标认定之后,麦当劳公司的另两枚商标“麦旋风”、“麥旋風”被法院认定为驰名商标。2019年7月5日,北京知识产权法院针对“麥旋風”商标无效宣告案做出一审判决,认定麦当劳公司核定使用在“牛奶制品”上的“麦旋风”注册商标和核定使用在“冰淇淋”上“麥旋風”注册商标构成驰名商标,诉争商标申请人在“提供野营场地设施;养老院;日间托儿所(看孩子)”等服务上申请“麥旋風”商标,属于对他人驰名商标的复制、摹仿,违反了商标法第十三条第三款的规定。据此,北京知识产权法院一审判决撤销原商评委裁定,并判令国家知识产权局重新作出裁定。

  • 北京市东权律师事务所代理美国思科公司在北京知识产权法院获得驰名商标认定 ——“思科SIKE”商标无效宣告行政诉讼

    2019-06-03

    2019年5月24日,北京知识产权法院针对“思科SIKE””商标无效宣告案做出一审判决,认定思科公司核定使用在“网络通讯设备”上的“思科”注册商标构成驰名商标,诉争商标申请人在“电炊具;电热水器”等商品上申请“思科SIKE”商标,属于对他人驰名商标的复制、摹仿,违反了商标法第十三条第三款的规定。据此,北京知识产权法院一审判决撤销原商评委裁定,并判令国家知识产权局重新作出裁定。

搜索专业人员