403 Forbidden

技术效果作为技术方案的三要素之一是专利申请和审查工作的重要内容。由于专利申请、审查实践的复杂性和技术方案的多样性，技术效果展现出内涵丰富、立体的、多角度、多层次的综合特质。本文对在专利申请和审查实践中出现的十一对技术效果进行梳理和探讨，以期获得对技术效果的更加深刻的认识和理解。并据此提出了六大建议，这些建议有助于申请人撰写一份高质量的专利申请书，有助于申请人正确理解对比文件和审查意见通知后作出高质量的意见陈述书，从而显著地提升专利申请质量。

近日，亚洲域名争议解决中心香港秘书处就投诉人腾讯控股有限公司（简称“腾讯公司”)发起的weixin.com域名争议作出裁决，专家组裁定将争议域名转移给腾讯公司。该裁定一出,顿时一石激起千层浪，引发业界人士的高度关注。由于北京市海淀区人民法院已经受理被投诉人针对该域名争议裁决提起的民事诉讼，因此，争议域名最终花落谁家，鹿死谁手，尚不可知。但是，仅仅针对该案的特定案情，腾讯公司首选香港仲裁的维权策略（即，针对争议域名weixin.com首选在亚洲域名争议解决中心香港秘书处提起投诉），非常值得研究和思考。

2016年1月29日, 亚洲域名争议解决中心香港秘书处专家组就香港地区“微信”、“weixin”注册商标的持有人腾讯控股有限公司（简称“腾讯公司”)与争议域名weixin.com的持有人li ming之间的weixin.com域名争议作出裁决。专家组裁定支持投诉人腾讯公司的投诉请求，将争议域名转移给投诉人腾讯公司。① 2015年2月16日，据北京市海淀区法院官方微博消息，北京将至网络科技有限公司和李键（笔者猜测可能是争议域名的持有人及或利害关系人）已起诉至北京市海淀法院，要求确认原告注册和使用争议域名不具有恶意，不侵犯被告腾讯公司的合法权益，确认原告对争议域名享有合法权益，有权继续持有并使用争议域名。“微信”域名案广受关注，不仅因为腾讯公司及其“微信”商标、产品及服务目前具有极高的知名度，而且因为早就有媒体报道：2015年4月weixin.com域名的成交价格可能在3,000万元人民币左右。此外，2015年“微信”商标行政确权案掀起的激烈讨论也使得“微信”域名案再次吸引众多眼球。

三、“其他不良影响”绝对事由的判定对象：商品、服务

《商标法》第十条第一款第（八）项规定的是某标志作为商标是否具有“其他不良影响”，是商标不予注册的绝对事由。针对该条款的法律适用比如判定主体、判定对象、判定标准、判定因素等，尚未形成系统的研究，判定尺度尚不统一，更没有形成统一的认识。在商标评审委员会一审败诉的案件中，“其他不良影响”绝对事由案件在2012年、2013年分别占据6%、5%，2014年则飙升至10%。[1]这说明一审法院与商标评审委员会在判定尺度上存在明显差异。此外，“知产宝”知识产权案例库查询结果显示，二审法院与一审法院关于“其他不良影响”绝对事由的判决也存在很大差异。针对商标的“其他不良影响”，到底谁说了算？本文旨在对上述问题进行初步探析，试图总结出若干判定规则。

对于英文商标、姓名、企业名称等英文标识，一个常见的问题就是：与其对应的中文商标如何保护。一方面，英文标识持有人出于种种原因在一定时期内并未赋予该英文标识对应的中文标识，或者未及时将对应的中文标识进行商标注册。另一方面，英文标识持有人确实将相应的中文标识与英文标识一并进行了商业使用，或者该中文标识存在被动使用的情形，比如，媒体报道在一定程度上使用该中文标识指代英文标识及其持有人，公众、用户也形成某些常用的称谓，曾经的经销商等第三方在商业活动中一并使用英文标识及中文标识且均指向英文标识持有人。在此情形下，针对第三方主体未经授权将该中文标识进行商标申请注册或商业使用的行为，英文标识持有人如何证明中文标识与英文标识构成对应关系？本文旨在对此类案件进行归纳总结，并从实务操作的角度提出建议。

从2002年“百家湖·枫情国度”案开始，涉及楼盘名称与他人注册商标冲突的商标侵权案件引发关注。如何处理楼盘名称与他人注册商标的冲突问题，理论界、实务界存在不同认识，各地法院的判决也结果迥异。2012年12月，最高院就一件“星河湾”案已作出再审裁定。2015年6月，最高院公开了另外三件“星河湾”案再审判决，上述案件于2013年提审、2015年2月方才作出判决。至此，相关争议问题有了更为清晰的定论，楼盘名称与注册商标的冲突得以基本解决，但并未彻底解决。本文主要讨论楼盘商品、服务的关联程度，即，楼盘相关商品、服务对应的《类似商品和服务区分表》项目以及与楼盘相关的商品、服务的相同类似判定问题。

2015年6月，北京市高级人民法院作出二审判决，维持一审法院判决及商标评审委员会裁定，认定第36类上的被异议商标“房地美”与第36类上的引证商标“FREDDIE MAC”构成类似服务上的近似商标。

如何处理楼盘名称与他人注册商标的冲突问题，理论界、实务界存在不同认识，各地法院的判决也结果迥异。2012年12月，最高人民法院就一件“星河湾”案已作出再审裁定。2015年6月，最高人民法院公开了另外三件“星河湾”案再审判决，上述案件于2013年提审、2015年2月方才作出判决。至此，相关争议问题有了更为清晰的定论。限于篇幅，本文主要讨论与楼盘相关的商品、服务的相同类似判定问题。

审查意见通知书正文翻译的准确度将会影响外国申请人对其内容的理解甚至影响将要采取的答复策略。本文将结合审查意见通知书的行文特点提出正文翻译中需要注意的一些问题并给出一些翻译建议。